Appelée à comparaître, courant juin 2024, devant le Tribunal correctionnel de Grand-Bassam, pour vol au préjudice de M. A., le plaignant, dame Emma, âgée de 34 ans, s’est révélée à la barre comme pratiquante de ce qu’il est convenu d’appeler le plus vieux métier du monde : la prostitution. Le vol, pour lequel elle comparaît, serait survenu dans l’intimité d’une chambre d’hôtel à Bonoua, dans la nuit du 20 mai 2024.
Cette nuit-là, M. A. à la recherche de plaisir charnel, croise le chemin d’une racoleuse prénommée Emma. Le marché rapidement conclu, les deux partenaires de circonstance se retrouvent dans une chambre de l’hôtel de passe le plus proche.
Tout se serait passé à merveille si, à son réveil aux environs de 7 heures du matin, le partenaire sexuel d’Emmanuella ne s’était pas retrouvé devant un constat amer : la disparition de la somme de 530 000 francs qui était dans la poche de son pantalon. Constat d’autant plus amer, qu’il n’y avait plus aucune trace d’Emma. La dame de joie a quitté les lieux à 4 heures du matin, avant que son compagnon d’un soir ne sorte des bras de Morphée.
Naturellement, les soupçons de l’homme vont se porter sur Emmanuella. ll s’adresse au réceptionniste de l’hôtel, pour en savoir sur les circonstances de la disparition de la racoleuse. Ce dernier lui répond qu’il n’en sait vraiment rien. Il ne restait plus qu’à entreprendre les recherches nécessaires, pour retrouver Emmanuella et la traduire en justice. Ce que M. A. réussira à faire quelques jours plus tard.
Aussi bien pendant l’enquête préliminaire qu’à sa comparution à l’audience du 20 juin 2024, Emma n’a jamais reconnu les faits de vol qu’on lui reprochait. Elle reconnaît avoir quitté la chambre d’hôtel à 4 heures du matin, après avoir reçu de son client, la somme de 1 000 francs.
A la barre du Tribunal, le plaignant affirme et soutient qu’Emma est bel et bien la personne qui lui a soustrait frauduleusement la somme de 530 000 francs : « Monsieur le Président, Il ne peut en être autrement. C’est nous deux qui étions dans la chambre. C’est elle qui a pris mon argent. Je le jure. Je ne peux pas mentir sur elle. »
Emma se défend : « Moi… travaillé. Lui donné moi 1000 francs. Moi pas volé son argent. Au nom de Dieu. C’est pas moi. »
Questions du président du Tribunal à M. A. : « On dit que vous étiez sous l’effet de l’alcool, au moment où vous arriviez à l’hôtel. Vous êtes sûr que vous aviez cet argent sur vous ? L’argent n’est pas resté quelque part avant votre arrivée à l’hôtel ? » Réponse du plaignant : « je n’étais pas saoul. Je n’en doute pas. Je suis entré dans la chambre de l’hôtel avec les 530 000 francs.»
Le témoignage du gérant de l’hôtel en question, n’a pas aidé le Tribunal à établir la matérialité des faits reprochés à Emma : « Je n’ai pas vu la cliente, quand elle sortait de l’hôtel. Quand le client est venu me signaler la disparition de son argent, je lui ai reproché le fait qu’il n’a pas déclaré cette somme, au moment où il remplissait les formalités d’usage, avant d’occuper la chambre. C’est tout ce que je peux dire dans cette affaire. »
Pour le procureur de la République, rien ne prouve que M. A. avait cet argent en sa possession quand il est arrivé à l’hôtel. S’il disposait de cette somme, rien ne prouve non plus que la prévenue l’a soustraite frauduleusement. Par conséquent, Emma ne peut être déclarée coupable des faits pour lesquels elle est poursuivie devant la justice.
La décision du Juge ne s‘est pas fait attendre : « Après en avoir délibéré…le Tribunal déclare la prévenue non coupable des faits qui lui sont reprochés.»
Une chronique de Mory-Frey Touré
